So sánh Sony a7S III với những mẫu máy ảnh quay phim nổi bật trên thị trường

Trong những năm qua chúng ta đã chứng kiến một số lượng bất ngờ của các máy ảnh có khả năng quay phim mới đến từ từng nhà sản xuất máy ảnh chủ lực. Điều đó đồng nghĩa có rất nhiều lựa chọn cạnh tranh trong phân khúc máy ảnh mirrorless và DSLR khi xét đến nhu cầu quay video chất lượng cao. Qua bài viết này hãy cùng so sánh các mẫu máy quay phim nổi bật với chiếc Sony A7s Mark III nhé.

BHphotovideo nhấn mạnh các thông số được thiết lập cho bài đánh giá này đều cơ bản dựa trên các thông số lý thuyết. Một số mẫu máy chỉ vừa mới ra mắt, cho nên với thời gian và trải nghiệm hạn chế, thực sự rất khó để định hình một câu trả lời hoàn chỉnh cho câu hỏi “Đâu là chiếc máy ảnh xuất sắc nhất?”. Bên cạnh đó nên lưu ý là các hướng dẫn trong bài này cũng sẽ chỉ ra những điểm khác biệt giữa các mẫu máy và trường hợp sử dụng phù hợp của chúng. Các quyết định cũng mang tính chủ quan, do đó cần hiểu rằng một chiếc máy ảnh được xem là “thắng thế” không đồng nghĩa nó là mẫu máy lý tưởng dành cho bạn.

Sony a7S III vs Panasonic S1H

Cạnh tranh trực tiếp nhất với Sony a7S III trong phân khúc mirrorless quay phim là Panasonic S1H. Bộ đôi này có giá bán tương tự nhau, sử dụng cảm biến full frame, có nhiều tính năng tiên tiến, và đều sẽ tranh nhau vị trí cao nhất về quay video trong ngoại hình nhỏ gọn. Trước tiên là, cả hai máy này đều là lựa chọn tuyệt vời, chỉ là chúng khác nhau thôi.

• Lựa chọn cảm biến là điểm khác biệt lớn nhất ở đây. A7S III trang bị cảm biến CMOS chiếu sáng sau 12MP độ phân giải thấp hơn nhưng độ nhạy sáng cao hơn, còn S1H sử dụng cảm biến 24MP tiện lợi để thực hiện các tác vụ nặng hơn cả quay video 4K.
• Đối với độ phân giải ảnh 4K, a7S III đạt 4K đến 120p trong khi S1H chỉ đạt 4K đến 60p.
• Panasonic có nhiều tùy chọn hay ho hơn 4K với S1H có thể quay full frame 6K đến 24p.
• Cả hai máy đều có thể quay 4:2:2 10bit trong và ngoài máy.
• Đối với dạng raw, bộ đôi này có thể xuất HDMI, tuy nhiên Sony có chất lượng raw 16bit ngon nghẻ hơn, trong khi Panasonic lại có độ phân giải cao hơn.
• Hệ thống AF theo pha 759 điểm của Sony là phương thức nhanh hơn và nhạy hơn so với hệ thống lấy nét tương phản của S1H.
• Hệ thống chống rung của Panasonic S1H nhỉnh hơn với nửa bước dừng.
• Cả hai máy đều có định dạng log riêng và HLG HDR cho dải tần nhạy sáng cao nhất.
• S1H được Netflix chứng nhận và có các tính năng chuyên nghiệp như Dual Native ISO và hỗ trợ timecode.
• a7S III là vua chụp low light với độ nhạy sáng đạt đến ISO 409600.

Ý kiến tổng kết: BHphotovideo cho rằng việc nhấn mạnh chuyện cải thiện 4K (cùng với 120p) là một lợi điểm bán hàng lớn còn hơn cả các mức độ phân giải lớn hơn 4K mà S1H cung cấp. Với AF ổn định, dải tần nhạy sáng 15+ bước dừng xuất sắc, tốc độ khung hình 4K cao hơn và hệ sinh thái ống kính hoàn thiện hơn, thì a7S III là trọn bộ hoàn chỉnh hơn cả. Có lẽ nếu bạn đang làm việc với chương trình của Netflix cùng vài hệ thống Varicam và V-Log, thì về khách quan S1H tốt hơn. Dù vậy, BHphotovideo cũng đưa ra quan điểm về việc hầu hết người chụp tầm trung sẽ sử dụng a7S III như thiết bị chủ chốt để chụp cho web và không cần đến mọi tính năng “chuyên nghiệp” bổ trợ của S1H.

Sony a7S III vs Canon EOS R5

Bộ đôi này đều là máy ảnh rất mới, chắc chắn sẽ có rất nhiều điểm cần suy xét. Nói thật thì nếu bạn cần một chiếc máy ảnh đa năng dùng tốt cũng như hướng đến nhiếp ảnh, thì bạn sẽ muốn chọn người anh em a7R IV hoặc Canon EOS R5 thay vì a7S III. Sony a7S III được thiết kế xoay quanh các thông số video. Tuy vậy, R5 vẫn có một vài điểm mạnh nhất định về video, do đó chúng ta sẽ so sánh chúng như sau.

• Độ phân giải cảm biến là điểm khác biệt lớn nhất: a7S III có cảm biến 12MP phân giải thấp hơn, R5 dùng cảm biến 45MP.
• a7S III vượt trội hơn về chụp low light, với độ nhạy sáng mở rộng đạt đến ISO 409600.
• Đối với ảnh tĩnh, độ phân giải lớn hơn của R5 là hữu dụng hơn.
• Hệ thống chống rung của R5 có số bước dừng cao hơn là 8 bước.
• R5 có thể quay video 8K DCI 12bit dạng raw trong máy, trong khi Sony có thể xuất tín hiệu raw 4.2K 16bit.
• Cả hai máy cung cấp 4K full frame đến 120p với mẫu màu 4:2:2 10bit.
• A7S III không có giới hạn ghi hình đối với video.
• Cả hai máy đều có các hồ sơ log và HDR, tuy nhiên hồ sơ của Sony có thể đạt dải tần nhạy sáng 15+ bước.
• Khung ngắm của máy Sony xuất sắc hơn, trong khi của Canon có màn hình lớn hơn, xem như là bù qua sớt lại.
• Hệ thống AF cung cấp hiệu suất tương đương với các tính năng phù hợp.
• Đều sử dụng đa dạng thẻ nhớ CFexpress và SD.

Ý kiến tổng kết: Đây là một trường hợp lạ. Canon có một số thông số tốt hơn nhiều trên lý thuyết, nhưng tính khả dụng lại không cao. Máy có các giới hạn ghi hình, kích thước file khủng, còn có vấn đề quá tải nghiệt đã được tự hãng chỉ ra. Dù vậy, R5 vẫn là một chiếc máy ảnh đa năng xuất sắc. Do đó nếu bạn cần thiết bị để chụp ảnh tĩnh và để quay phim, R5 là lựa chọn tuyệt vời nhờ cảm biến có độ phân giải cao hơn. Nếu video là ưu tiên của bạn, tính thực dụng của a7S III sẽ hỗ trợ bạn tốt hơn đáng kể.

Sony a7S III vs Sony a7 Mark III

Kế tiếp là Sony cạnh tranh Sony, bắt đầu với Sony a7 III.

• Cả hai cảm biến đều sử dụng cấu trúc chiếu sáng sau, với a7 III dẫn trước về độ phân giải 24MP còn a7S III là 12MP chiếm ưu thế về hiệu suất low light.
• Đối với video, a7 III có thể cho nhiều chi tiết hơn khi giảm mẫu từ 6K, trong khi a7S III sử dụng xử lý điểm ảnh 1:1.
• a7S III vượt trội hơn trong từng thông số video khác, với 4K 120p, 4:2:2 10bit nội bộ, xuất raw, và còn khác nhiều tính năng khác.
• Hệ thống AF giống nhau.
• a7S III không có giới hạn ghi hình.
• Videographer sẽ thích mê chiếc màn hình xoay lật mới của a7S III và EVF phân giải cao.
• a7S III ra mắt hệ thống menu cảm ứng mới nhằm điều khiển dễ dàng và nhanh chóng hơn.
• Thẻ nhớ CFexpress khai phá tốc độ truyền tải cao hơn mà không cần loại bỏ tùy chọn dùng thẻ SD.
• Mỗi khía cạnh khác của a7S III là một cải tiến so với a7 III.
• a7 III có giá rẻ hơn nhiều.

Ý kiến tổng kết: So sánh cặp này thì dễ rồi. Nếu bạn cần hoặc muốn video xuất săc nhất thì a7S III là lựa chọn duy nhất. Tuy vậy a7 III lại rẻ hơn nhiều và sẽ phù hợp hơn với những ai muốn vừa chụp vừa quay với độ phân giải 24MP hợp lý. Có thể nói a7 III vẫn có một chỗ đứng rất ổn định nhờ vào giá bán của nó, và nếu bạn chỉ mới bắt đầu với video hoặc nghiêng về chụp ảnh nhiều hơn thì đây là lựa chọn tốt hơn. a7 III có thể làm việc như một chiếc máy ảnh phụ trợ cho a7S III trong trường hợp bạn muốn nâng cấp hoặc bổ sung vào bộ đồ nghề sau này.

Sony a7S III vs Sony a7S II

Đây hẳn là so sánh cần thiết rồi, thế hệ mới so với thế hệ tiền nhiệm của nó. Và không khó để nhận thấy Sony a7S II dễ dàng bị người kế nhiệm lấn át về mọi mặt.

• Bộ đôi này đều dùng cảm biến full frame với cùng một dải nhạy sáng, tuy nhiên a7S III sử dụng thiết kế chiếu sáng sau mới đồng nghĩa với phạm vi dải tần rộng hơn, tốc độ xử lý nhanh hơn và hiệu suất low light cao hơn.
• Đều quay 4K và quay rất tốt, nhưng a7S III còn nâng cấp thêm 4:2:2 10bit và có thể đạt đến 120p.
• Chống rung được cải thiện lên 5.5 bước dừng từ 4.5 bước trên a7S II.
• AF theo pha trang bị trên a7S III giúp lấy nét nhạy và nhanh hơn.
• EVF của a7S III được thăng hạng đáng kể về độ phân giải, màn hình đều có cảm ứng và xoay lật.
• Đầu ra video Raw qua cổng HDMI kích thước lớn nhất là trang bị lần đầu ở Sony xuất hiện trên a7S III.
• Lần đầu tiên sử dụng thẻ nhớ CFexpress Type A và đồng thời duy trì tương thích đầy đủ với thẻ SD.

Ý kiến tổng kết: Việc nâng cấp từ a7S II lên a7S III là việc tốt xét từ mọi khía cạnh, và nếu bạn muốn quay video xuất sắc và tiên tiến nhất thì nên tiến hành nâng cấp. Nếu không cũng không cần lo lắng, bởi a7S II vẫn là một lựa chọn không tồi trong tầm giá, dù vậy hãy nghiêm túc cân nhắc tiến về phía trước nếu dựng phim là mục đích của bạn.

Sony a7S III vs Sony a7R IV

So sánh này là sự kết hợp của chiếc a7S III tập trung vào video và chiếc powerhouse chụp ảnh tĩnh Sony a7R IV. Thật ra, hai mẫu máy này phục vụ hai thị trường rất khác nhau. a7S III dành cho người dùng ưu tiên tính năng video đang tìm kiếm bộ thông số 4K chất lượng nhất và một chút về chụp ảnh nếu cần thiết. Trái lại, a7R IV mang đến độ phân giải và AF hàng đầu phân khúc với chất lượng video ổn định để sử dụng kết hợp.

• Điểm khác biệt chủ yếu là cảm biến, với a7R IV vượt trội với độ phân giải 61MP còn a7S III khiêm tốn với 12MP.
• a7S III cung cấp hiệu suất low light tốt hơn thấy rõ.
• a7R IV có thể chụp nhiều chi tiết hơn.
• Đối với video, a7S III rõ ràng là kẻ thắng thế, với 4K 4:2:2 10bit đến 120p. a7R IV quay 4K 30p chỉ 4:2:0 8bit.
• Crop khả thi hơn trên a7R IV, tăng tính linh hoạt.
• Đều có hệ thống AF ổn định và chống rung trong thân máy.

Ý kiến tổng kết: Là các máy ảnh khác nhau cho đối tượng người dùng khác nhau. Nếu bạn trước hết là nhiếp ảnh gia, thì a7R IV sẽ phù hợp hơn nhiều. Độ phân giải lớn kết hợp nhiều hiệu suất ổn định khác biến a7R IV thành một lựa chọn tuyệt vời. Videographer và filmmaker chọn a7S III sẽ phù hợp hơn bởi nhiều nâng cấp cho mảng video.

Sony a7S III vs Fujifilm X-T4

Đây hẳn là ca khó bởi Fujifilm X-T4 có cảm biến APS-C nhỏ hơn so với loại full frame trên các mẫu máy ảnh khác xuất hiện bên trên. Dẫu vậy, cảm biến nhỏ vẫn có lợi thế của nó khi tạo ra ảnh tĩnh và video nhỏ hơn mà vẫn rất xuất sắc đi đôi với mức giá phải chăng hơn.

• Kích thước cảm biến là điểm khác biệt chủ chốt, với X-T4 sử dụng loại APS-C còn a7S III dùng full frame.
• Các thế mạnh của cảm biến 12MP lớn hơn trên a7S III gồm hiệu suất low light vượt trội và tốc độ xử lý nhanh hơn.
• a7S III có thể đạt được các tốc độ màn trập cao hơn, đến 120p ở 4K.
• Hai máy đều cung cấp quay 10bit nội bộ, tuy a7S III có thêm khả năng quay 4:2:2 10bit nội bộ và không giới hạn thời gian ghi hình.
• a7S III có thể xuất raw 16bit ngoài máy.
• AF có vẻ không quá khác biệt, tuy nhiên của Sony hiện hoàn thiện hơn.
• Chống rung rất thú vị, khi dạng nhỏ hơn của các máy ảnh Fujifilm cho phép hiệu suất IS cao hơn.
• X-T4 có kích thước nhỏ hơn a7S III. Cả dòng X toàn các sản phẩm nhỏ nhắn hơn.
• X-T4 có giá bán phải chăng hơn.

Ý kiến tổng kết: Nếu bạn đang tìm kiếm để gầy một hệ thống mới từ đầu, bạn có thể chọn bất kể Fujifilm X-T4 hay Sony a7S III. Tuy nhiên, nếu bạn bị hạn chế về ngân sách, X-T4 là lựa chọn với các tính năng hàng đầu với giá phải chăng hơn nhiều. Dĩ nhiên là đối với Fujifilm, bạn không có cách nào để nâng cấp lên full frame cả, do đó nếu bạn buộc phải có full frame thì chọn a7S III. Có thể nói Sony thực sự mang lại nhiều hơn với a7S III so với X-T4, dù ở tầm giá cao hơn. Tốt nhất là hãy chọn chiếc a7S III.

Sony a7S III vs Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K

a7S III sẽ theo đuổi thị trường máy ảnh điện ảnh compact mà giờ đây đã to ra kha khá, như vậy cũng là hợp lý nếu chúng ta đặt nó bên cạnh một số mẫu máy ảnh khác trong phân khúc này, đơn cử là Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K. Đây là máy ảnh Super 35mm, nhưng là một trong những mẫu máy ảnh gói đầy đủ tính năng nhất mà bạn cần để quay video. Máy cũng có mức giá khá đẹp.

• Fullframe hay Super 35mm còn tùy vào lựa chọn của bạn. a7S III có cảm biến full frame lớn nhưng nhưng độ phân giải 12MP thấp hơn cho hiệu suất chụp low light cao hơn. Pocket 6K dùng cảm biến Super 35mm cho độ phân giải cao hơn.
• Thân máy mirrorless của a7S III có các ưu điểm như AF tiên tiến hơn, IBIS, EVF có độ phân giải cao,…
• Pocket 6K được dựng chỉ cho video có khả năng quay video raw 12bit nội bộ lên đến 6K và 4K 10bit ở định dạng ProRes đến 60p. Các thông số đều rất ấn tượng. Thêm vào đó còn có đầu vào timecode và USB-C để ghi lên ổ cứng SSD ngoài, như vậy bạn sẽ có một hệ thống điện ảnh compact rất mạnh.
• a7S III không có độ phân giải tương tự, nhưng có 4K nhanh hơn đạt đến 120p đồng thời giữ được 4:2:2 10bit ở nhiều định dạng nén khác nhau.
• a7S III vượt trội về hiệu suất low light bởi nhiều bước dừng.
• Máy của Blackmagic cung cấp Dual Native ISO nhằm nâng cao hiệu suất low light.
• Dải tần nhạy sáng 15+ bước dừng của Sony đánh bại 13 bước dừng của Blackmagic.
• Sony sử dụng ngàm Sony E linh hoạt hơn, có thể nhận hầu hết các ống kính trái hệ, trong khi Pocket 6K sử dụng ngàm Canon EF thông dụng.

Ý kiến tổng kết: Nếu phải chọn ngay, a7S III sẽ là kẻ chiến thắng. Bên cạnh cảm biến full frame mang đến khá nhiều ưu điểm, Sony còn có các bổ sung hữu ích khác (IBIS và AF) giúp mang đến trải nghiệm quay phim thú vị hơn. Bên cạnh đó 4K của máy có chất lượng cao hơn thấy rõ. Blackmagic cũng cung cấp rất nhiều, trong thiết kế nhỏ hơn và mức giá đẹp hơn kỳ vọng. Pocket 6K là công cụ dựng phim cực kỳ mạnh mẽ và với mức giá của nó, máy sẽ phủ hợp nếu bạn là người hâm mộ hệ Blackmagic hoặc muốn quay raw trong máy. Đồng thời đây cũng có thể là chiếc máy ảnh bổ trợ rất tốt cho các máy ảnh Blackmagic khác, đơn cử chiếc URSA.

Sony a7S III vs Sony FX9

Đây là dạng so sánh “cho vui”. FX9 là mẫu máy quay điện ảnh full frame ấn tượng của Sony, nổi bật một cách độc đáo. Nó rõ ràng là một đẳng cấp khác so với a7S III, nhưng không phải là rất thú vị khi xem xét máy ảnh nhỏ hơn có thể vượt trội tới đâu còn máy quay điện ảnh có thể tiện dụng tới đâu sao?

• Đều dùng cảm biến full frame chiếu sáng sau, nhưng FX9 sử dụng cảm biến có độ phân giải 24MP cao hơn để giảm mẫu 6K và thuận tiện xử lý các chế độ 4K Super 35mm 4K.
• Đều cung cấp quay 4K nâng cao ở các tốc độ khung hình cao, nhưng FX9 cung cấp các codec XAVCI và XAVC-L mặc định ở chất lượng cao hơn.
• FX9 có bộ lọc ND đa dạng điện tử.
• Các ưu điểm khác của FX9 gồm kết nối mạng, hỗ trợ timecode chân thực, SCinetone, Dual Native ISO, và các đầu vào XLR.
• Đáng ngạc nhiên là AF lại tương tự giữa cả hai máy.
• FX9 có thiết kế thân máy lớn hơn, nghiêng về điện ảnh, cung cấp nhiều công cụ điều khiển hơn để thao tác nhanh hơn.
• FX9 có các đầu ra chuyên nghiệp, như SDI bên cạnh HDMI.
• Đều có dải tần nhạy sáng 15+ bước dừng ấn tượng.

Ý kiến tổng kết: Nếu bạn cần một chiếc máy quay điện ảnh chuyên nghiệp và đang tìm kiếm dưới cái tên Sony, thì FX9 là lựa chọn không thể bàn cãi ở đây. Tuy nhiên nếu bạn đang sở hữu FX9 rồi, thì các điểm tương đồng giữa nó và a7S III đồng nghĩa a7S III có thể trở thành thiết bị bổ trợ nhỏ gọn không kém phần xuất sắc tại chỗ, nhất là khi giữa hai máy có thể chia sẻ ống kính và các tính năng khác. Giờ đây a7S III có thể xem là một phần thiết yếu của hệ sinh thái điện ảnh của Sony, kể cả dù không thể so nó khi xét đến quy trình làm việc chuyên nghiệp.